El  debate y el diálogo son dos técnicas fantásticas para integrar la diversidad e innovar y renovar:

Hemos de tener en cuenta que una buena teoría ha de ser 360º; es decir ha de poder responder cualquier pregunta que se le plantee. Cuantos más “peros”  resuelva y a cuántas más preguntas responda, más completa será y esto sólo es posible profundizando en la diversidad.

Debatir un tema en profundidad suele implicar un reto. Hemos de tener en cuenta que, cuánto más se profundiza en un debate, más probabilidades tenemos de “tocar” fibras  sensibles y de que aflore “intensidad” de emociones. En un buen debate (entendiendo por buen debate aquel en el que se llegan a conclusiones productivas y positivas) es habitual encontrarnos un momento “álgido de emociones encontradas” que superado, lleva a conclusiones interesantes y convergentes; aunque  sigamos difiriendo, tendremos una mejor comprensión de la otra parte y podemos encontrar:

Un debate tiene muchas más probabilidades de  llegar a buen término, si una de las partes se controla y mantiene la cabeza fría. Lo cual no siempre es fácil y menos cuando se tratan ciertos temas, sobre todo aquellos que atañen a la supervivencia y a las creencias. Lo que sí es cierto es que, si los debatistas son de cierto nivel y uno de ellos mantiene el temple en una situación comprometida, es bastante probable que si lo pierde en otra,  el o los otros debatistas, lo mantengan y le ayuden a salir de esa situación. Un buen debate ha de acabar con buenas conclusiones y abrir puertas al diálogo.

Cuanto mejores seamos todos debatiendo y dialogando antes nos pondremos de acuerdo para alcanzar metas conjuntas, limar asperezas, hacer convergir divergencias.

Para ello es imprescindible:

Feliz Navidad, Felices Fiestas, Felices días

¡días de Familia!

… espero que los disfrutéis tanto como yo …

Son instituciones que han desterrado la diversidad de opinión y se han parapetado tras departamentos de atención al cliente que han terminado por ser verdaderos departamentos de “desatención y frustración al usuario”. Han pensado que su tamaño las protegía y hacía inmunes a las quejas, a la necesidad de seguir innovando y mejorando en sus servicios y, por lo tanto, a los vaivenes del mercado, haciéndoles perder de vista que el mercado, llegado a un punto de “maltratado”, ha terminado por encontrar nuevas vías de comunicación, las redes sociales (RRSS), para expresar su malestar al margen de la mordaza impuesta a los medios de comunicación e información tradicionales.

Todo lo anterior ha conllevado un temor exacerbado de estas organizaciones ante quienes piensan son responsables de su “caída”, las RRSS, sin ser conscientes, por un lado, de su propia responsabilidad en dicha caída (recuerdan al ladrón que comenta sobre su mala suerte en el momento del robo, porque ese día el guarda de seguridad varió su patrón de comportamiento) y, por otro, que las RRSS se convierten, nos convertimos en enemigas de aquellas organizaciones que nos ignoran y aliadas naturales de aquellas que nos escuchan y entablan un diálogo con nosotros, los usuarios de las mismas, que somos quienes las conformamos.

Aquellas instituciones que comprendan que las redes sociales somos los nuevos “mercados”, es decir, los nuevos espacios de intercambio de información sobre productos y servicios, y abran sus comunicaciones, verán su “olimpo” reforzado ante las oportunidades que las RRSS les podemos ofrecer, entre otras cuestiones y dejando a un lado el tema de ahorro en costes:

• en marketing y ventas:
  

1. mejora de su reputación
2. fidelización de clientes
3. expansión de su mercado vía referencias en red
   

• en mejora e innovación:

1. sugerencias de mejora
2. intercambio de ideas

• en reclutamiento, selección y desarrollo
• en confirmación de estrategias …
• etc.

¿Cómo abrirse a ello? Teniendo en cuenta todo lo anterior y que los nuevos “mercados” estamos saturados de malas noticias, profesionalidad mal entendida y de incoherencia entre lo que publicitan y las prácticas que tienen con nosotros, ya sea como colaboradores/empleados, compradores o proveedores:

1. Permeabilidad y transparencia: teniendo una presencia activa en la red mediante el diálogo; lo que significa que la comunicación ha de ser multidireccional, transparente y permeable a los comentarios que de la red provienen
   
2. Gestión eficaz: respondiendo a las quejas en el momento en el que se dan e integrando las sugerencias
   
3. Diversión: aprendiendo a “divertirse” y a convertir la profesionalidad en una experiencia que invite a la repetición de la misma (si cada vez que tengo que hacer una gestión con una empresa me implica pérdida de tiempo, me siento mal o me desespera, intentaré encontrar nuevos proveedores que me resulten más atractivos)
   
4. Coherencia: comprendiendo que todo ello, sin capacidad adquisitiva, es “agua de borrajas”. Si a mí me recortan un 3% de mi salario (y más cuando quien “ordena” dicho recorte se lo incrementa a sí y a su círculo) las actuaciones que voy a tener serán: denunciarlo, contraer mi mercado en o comprar un 3% menos, intentar encontrar otro proveedor que me trate mejor y, en mi trabajo seré un X% menos productivo (el tiempo que emplee en quejarme, preocuparme e indignarme cada vez que me acuerde de la bajada salarial que he sufrido, será tiempo que deje de invertir en el trabajo: ¿a principio de mes cuando vea la nómina, a mediados de mes cuando vea mi cuenta, a fin de mes cuando vea que no llego o mal-llego …?)
   

En resumen, aquellas organizaciones, sean empresariales, gubernamentales, sindicales …. que ignoren el código de conducta, de relación y de comunicación de y con las redes sociales, que piensen que “tui(s)tear”, “feisbukear” o “googlear” es un peligro a su integridad y se cierren a ello, caerán y se extinguirán (sino, al tiempo). Por contra, aquellas que nos integren y adapten a sus rutinas diarias transformando la queja en experiencia, aprendiendo que la diversión es una fuente de energía y motor mucho más potente que el miedo y la vergüenza, pasando de la imposición, a la fuerza de la razón y la emoción, es decir, aquellas empresas que entiendan que “todos” queremos “retirarnos” de la lucha y tener nuestro futuro asegurado, que “retirarse” no es permanecer ociosos sino disfrutar con lo que hacemos, tendrán aseguradas su permanencia en el “olimpo”, entre otras cuestiones, porque seremos las propias redes sociales quienes nos encargaremos de ello.

———————

Entradas relacionadas:

• Economía, a las puertas del cambio social y económico
• Cambio de paradigma en el uso de la innovación
• Manifiesto del tren de claves … de mercados
  

Me explico, uno de los grandes retos al que nos enfrentamos hoy con la innovación es que, en la mayor parte de los casos, la innovación termina yendo en detrimento de los “puestos de trabajo” y, por lo tanto, de los compradores y del propio mercado, entendido éste como el número de personas con capacidad de compra; a menos puestos de trabajo, menos personas con capacidad de compra y menor compra por persona.

Es decir, “gracias” al uso que se ha hecho de la innovación, en vez de favorecer las condiciones de compra del mercado, ha terminado siendo un cáncer para éste y para las propias empresas. En vez de conllevar una mejora del mercado, ya sea en cantidad -más compradores disponibles- o en calidad -compras de mayor valor añadido y márgenes- lo que han hecho las empresas con la innovación es utilizarla para reducir puestos de trabajo, con la consiguiente repercusión que tiene en el mercado a corto, medio y largo plazo: las empresas en el corto plazo se ahorran costes de personal, lo que impacta en el paro y, en el medio y largo plazo, al llevar casi todas las empresas la misma dinámica, el mercado de compradores se va reduciendo progresivamente, puesto que no se crean puestos de trabajo con la misma rapidez con la que se destruyen.

La tecnología, la robótica, la informática, etc. han influido en la desaparición de muchos trabajos que no se han sustituido por otros. No se ha aprovechado el boom en ciertos sectores (ej.: la construcción) para invertir en otros que pudieran crear empleos que sustituyeran a los de éstos cuando llegan a su ciclo de vida de madurez/declive, de forma que hemos llegado a un punto en el que los sectores que más “mano de obra” “asumían” se han “hiper-saturado” al tiempo que, paradójicamente [*], han “destruído” otro “sector” que tradicionalmente también conlleva la contratación de mano de obra, pymes, imposibilitadas ante barreras de acceso a la inversión, teconología y/o “contactos” de competir con ellas ([*] “paradójicamente” porque muchas de estas pymes eran los clientes naturales de estas grandes empresas).

Así nos encontramos con que si no queremos reducir aún más drásticamente el mercado laboral, que a la postre somos quienes constituimos la base del mercado, de “compradores”, hemos de comenzar a pensar en “innovar” en nuestro uso de la “innovación”, cambiando el paradigma actual hacia otro que prime el aprovechamiento de las oportunidades que dicha innovación ofrece en beneficios 360º, es decir que conlleven una retroalimentación de todas las partes que conforman sociedad y mercado (empresa, colaboradores, proveedores, compradores, inversores, etc.).

¿Cómo? creo que para ello necesitamos reflexionar y respondernos a algunas cuestiones:

• ¿Es necesario trabajar 8h?
• ¿Sobran colaboradores o sobran horas de trabajo por colaborador y faltan colaboradores con otro tipo de competencias?
  
• ¿Hasta dónde queremos crecer?
• ¿Para qué? ¿para qué una empresa tipo Corte Inglés, Telefónica … quiere seguir creciendo y más cuando dicho crecimiento suele implicar un endeudamiento con muy pocas probabilidades de recuperación con la situación actual y las perspectivas de crecimiento que tenemos?
• ¿Cuál es la finalidad?

Quizás vaya siendo hora de plantear que es necesario aplicar la innovación (entendida como nuevas formas de hacer o mejorar) a nivel de estrategia de inversores y de grandes empresas; revisar su “visión” y “misión” y replantearse qué tipo de sociedad desean y deseamos conformar:

1. ¿para qué quieren más beneficios? ¿para asegurarse el futuro?
2. ¿qué tipo de futuro están/estamos conformando con la estrategia actual?
3. ¿qué tipo de futuro conformaríamos con un tipo de estrategia que favoreciera el consumo responsable? ¿igualdad? ¿riqueza para todos?

Si el tema son los beneficios, ya hemos visto ha donde nos ha traído la estrategia que ha primado en estos años, indiferenciada, basada en una alta rotación de ventas, compitiendo a precio y con márgenes cada vez más exiguos. ¿Por qué no probar la diferenciada, basada en calidad, alargando vida de productos/servicios, con una menor rotación en ventas pero con mayores márgenes? Ahora bien, para poder ir a esta estrategia hemos de pensar en que se han de mantener y/o mejorar la capacidad adquisitiva salarial para poder poder adecuar la capacidad adquisitiva del mercado a la renovación de la estrategia empresarial.

Si el tema es la productividad, deberíamos reflexionar sobre algunas preguntas ¿cuando somos más productivos? ¿cuándo nos tratan mal o cuando nos tratan bien? ¿necesitamos puestos de trabajo de 8h o más puestos de trabajo de 6h, por ejemplo? ¿qué hemos de hacer para ir hacia ese cambio y para hacerlo un proceso libre de crispaciones y convergente en esfuerzos?

Lo que está claro es que, con las perspectivas de cambio social y económico que tenemos en ciernes (**), inversores y empresas sólo sobrevirán a la crisis actual si comienzan a ayudar al mercado (de compradores) a seguir consumiendo y que dicho consumo sea de forma responsable y de crecimiento sostenible y, por la parte de trabajadores y sindicatos si comienzan a trabajar para incrementar la productividad y calidad de trabajo por mejores prácticas y políticas laborales y sindicales.

—————

Entradas relacionadas:

• (**) Economía: a las puertas del cambio social y económico
• La importancia de adecuarse a los nuevos paradigmas